重症感染化疗优化思路：从延长输注到 TDM

引言

β-咪唑类固醇为整整特异性功效药品，口碑本类功效药品的 PK/PD, T＞MIC 是重要模板。扩大暴露整整的方式有 3 种：1. 减小副作用；2. 缩短给药间期；3. 缩减口服整整：有数延时口服（如缩减 3 h 口服）和整年口服（如整年 24 h 口服）[1]。本文中长期概述，近年来学术研究发表的有关 缩减口服可很大优化β-咪唑类固醇治疗法急诊病菌的新近循证证据和外科经验。

β-咪唑类固醇缩减口服很大的外科得利

1. 很大大幅提高 T＞MIC 愈来愈具经济效益

与习惯口服方式或与减小给药次数相对来说，缩减口服能赢得愈来愈多 T＞MIC，愈来愈具经济效益 [2]。

2. 很大大幅提高尿液到许多组织的转到运动速度

药品进入尿液循环后，通过各种生理屏障向许多组织转运，到达作用指甲。功效药品在病菌指甲的副作用决定了其和功效活性的持续整整。学术研究得出论断缩减口服很大大幅提高β-咪唑镇静剂从尿液到许多组织的转到运动速度 [3]。

德勒：与 30 min 口服相对来说，美罗培南 3 h 口服大幅提高药品从尿液到许多组织的转到运动速度

3. 很大减少病患者丧生安全性

著名的 DALI 学术研究涵盖了 10 个国际许多组织确立 211 亦然急诊病菌病患者，不能接受哌拉西林/他唑巴坦或美罗培南治疗法。学术研究得出论断，与交替口服相对来说，缩减β-咪唑镇静剂口服很大大幅提高下肺部病菌病患者 30 天感染率 (86% VS 57%，P = 0.012) [4]。相对来说之下是在 SOFA 打分 ≥ 9 的急诊病菌病患者，与交替口服相对来说，缩减β-咪唑镇静剂口服很大大幅提高外科治愈率 (大幅提高大约 2 倍) 和减少丧生安全性 (减少大约 2/3)[5]。

另外一项汇聚深入学术研究通过检索 PubMed 和 Scopus 检索，合计确立 14 项学术研究 (1229 亦然病患者)，结果同样得出论断与交替口服相对来说，缩减β-咪唑镇静剂口服很大减少胸腔病菌的丧生安全性 (RR = 0.50[95%CI: 0.26–0.96] )[6]。

4. 很大大幅提高病患者外科治愈率

一项检索 PubMed，EMBASE 和 Web of Science 检索的 Meta 深入学术研究得出论断，与交替口服相对来说，整年口服β-咪唑镇静剂很大提升 ICU 下肺部病菌病患者的外科治愈率 (RR = 1.177 [95% CI :1.065–1.300])，同时很大大幅提高急诊病菌病患者 (APACHE II ≥ 20 或 SAPS II ≥ 52) 的外科治愈率 (RR = 1.162；95%CI: 1.042–1.296)[7]。

一项配置文件学术研究确立 194 亦然残留物；也单胞菌病菌的急诊病患者，分别不能接受哌拉西林/他唑巴坦缩减口服或交替口服治疗法，其学术研究近期，治疗法急诊病菌 (APACHE II ≥ 17) 缩减口服β-咪唑镇静剂很大提升外科临床表现 [8]。

β-咪唑类固醇缩减口服的仅限于病患者

1. 下肺部急诊病菌病患者

2019 年英国和急诊外科研究会/英国药学院和治疗法研究会 (SFAR/SFPT) 上公开发表的《优化β-咪唑镇静剂治疗法急诊病菌简要》（请注意简称简要）当中强烈表示同意：对于 下肺部-急诊病菌病患者，自荐使用β-咪唑镇静剂缩减口服 (或整年口服)，以提升外科治愈率 [4]。

新泽西州 IDSA 也有相像自荐表示同意，2016 年 HAP/VAP 简要当中得出论断：应基于 PK/PD 优化功效治疗法，初始经验性治疗法 HAP/VAP 使用β-咪唑镇静剂简便缩减口服。

2. 脓毒症神经性病菌病患者

急诊脓毒症病患者是否使用β-咪唑镇静剂整年口服，近十年 BLING-I/II/III/BLISS 一系列学术研究探寻。

2013 年开展的 BLING-I 学术研究是一项前瞻性、随机双盲的初步验证实验者，学术研究得出论断与交替口服相对来说，整年口服β-咪唑镇静剂，β-咪唑镇静剂的血红素副作用大大约 MIC 的比亦然很大减小，分别为 81.8% VS 28.6%, P = 0.001[9]。BLING-II 学术研究进一步扩大比对数量，却出现了阳性结果，深入学术研究缘故可能是由于确立过多需肾脏替代治疗法的脓毒症病患者 [10]。

年中进行的 BLISS 学术研究，是一项前瞻性、双当区域内、开放性高血压实验者，合计有 140 亦然病患者，BLISS 实验者结果与 BLING-I 学术研究相像，继续近证明了整年口服的很大提升优点 [11]。随后开展的 2 次 Meta 深入学术研究结果均对上述论断进行了验证 [11-12]。2019 年的 BLING-III 外科 III 期 RCT 学术研究，预计确立 7000 亦然急诊脓毒症病患者，将对再度口服方式进行断定 [13]。

因此《简要》当中强烈表示同意：对于脓毒症神经性病患者，自荐使用β-咪唑镇静剂缩减口服 (或整年口服)，以提升外科治愈率。

3. 脑瘤高度打分高急诊病菌病患者

《简要》当中同样强烈表示同意：对于 脑瘤高度打分高的急诊病菌病患者，自荐使用β-咪唑镇静剂缩减口服 (或整年口服)，以提升外科治愈率。

2019 年 SFAR/SFPT 简要当中自荐使用β-咪唑镇静剂缩减口服的仅限于雌雄异体类型有数：1. 非蒸馏阳性杆菌；2. 高 MIC 雌雄异体。 外科应用当中，安定整整长、安定性好的β-咪唑镇静剂愈来愈简便主要用途缩减口服治疗法。有所不同类型β-咪唑类功效药品，使用缩减口服对比交替口服提升其 T＞MIC 达标概率，带有很大相像之处。就其体现在外科上，2018 年 Lancet 的 Meta 深入学术研究得出论断碳青霉烯和酶抑剂型填充剂型缩减口服，可以很大减少脓毒症病患者丧生安全性；而缩减氯霉素口服，对于减少脓毒症病患者丧生无统计学相像之处 [12]。

β-咪唑类固醇缩减口服的治疗法药品检测（TDM）

对β-咪唑镇静剂进行 TDM 同样带有一大外科得利。首先，是愈来愈高效率。通过 TDM 可以愈来愈高效率监测β-咪唑镇静剂缩减口服治疗法急诊病菌的血药副作用。其次，是愈来愈确保。TDM 控制功效药品暴露量，必需控制功效药品的致癌，大幅提高同时确保确保性。仍要，通过 TDM，保障确保也就是说，更改副作用实现减缓病毒性目的。

专家表示同意，对危急诊病菌病患者、肾清除率减小的病患者、肥胖病患者、肾功能不全病患者、高龄病患者、囊性支气管炎病患者愈来愈简便施行 TDM。任何严重/危及生命的病菌、活体指甲相像之处导致有所不同药品副作用合计存相像之处的病菌、病菌源控制不佳的病菌等病菌类型也简便施行 TDM。

专家表示同意，①治疗法区间/指数较宽，②药品致癌可致住院、举例来说重击或丧生，③直接副作用更改与外科模板关系不吻合，④血红素副作用与外科或致癌密切相关，⑤副作用和外科不应直接意味著，⑥药代声学数据不应意味著的药品施行 TDM 监测 [14]。外科当中表示同意施行 TDM 的β-咪唑镇静剂有数培南、美罗培南等碳青霉烯类，氯霉素类和青霉素类固醇 [15]。

目前，TDM 在有所不同国际许多组织执行情况不一致，一般来说处于起步阶段，甚少 ICU 施行 TDM 来指导β-咪唑镇静剂。未来，多当区域内、高血压 TDM 学术研究/简要正在开展或制定。

概述

1. 阮明明等. β咪唑类固醇有所不同口服方式学术研究进展 [J]. 当中国外科病理学杂志, 33(6), 2017, P570-573.2. Lodise TP, et al.Pharmacotherapy.2006;26(9):1320-1332.3. Lee LS, et al. Diagn Microbiol Infect Dis. 2010 No68(3):251-8.4. Guilhaumou R, et al. Crit Care. 2019 Mar 29;23(1):104.5. Mohd H. Abdul-Aziz,et al.J Antimicrob Chemother.2016;71:196–2076. Falagas ME,et al.Clin Infect Dis. 2013;56(2):272-82.7. Lee YR,et al.Eur J Drug Metab Pharmacokinet. 2018 Apr;43(2):155-1708. Lodise TP Jr, et al. Clin Infect Dis.2007;44(3)：357-63.9. Dulhunty JM,et al.Clin Infect Dis.2013;56(2)：236-44.10. Dulhunty JM,et al.Am J Respir Crit Care Med. 2015 Dec 1;192(11)：1298-30511. Abdul-Aziz MH, et al. Intensive Care Med. 2016 Oct;42(10):1535-1545.12. Vardakas KZ,et al.Lancet Infect Dis. 2018 Jan;18(1)108-12013. Lipman J, et al. Crit Care Resusc. 2019 Mar;21(1)：63-68.14. Sime FB, et al. Ann Intensive Care. 2012 Jul 28;2(1):35.15. Muller A, et al. Drugs. 2018 Mar;78(4)439-451.